Осуждённого признали виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) и назначили реальное лишение свободы. Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Апелляционные жалобы подали осуждённый и потерпевший. Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия указала, что в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств дела суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку мотивировки, связывающей опьянение с обстоятельствами дела, в приговоре не было, апелляция исключила это отягчающее и смягчила наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом доводы о применении ст. 64 и ст. 73 УК и об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК) суд отклонил: смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности особо тяжкого преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд признал опьянение отягчающим, но не объяснил, из каких обстоятельств это следует, такое отягчающее может быть исключено.
- Исключение отягчающего в этом деле повлекло снижение срока.
- Довод не даёт условного осуждения и наказания ниже низшего предела: в этом деле суд в этом отказал.
- Довод не сработает, если суд в приговоре подробно мотивировал, как опьянение повлияло на поведение осуждённого.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-605/2025, 12.09.2025.
