Осуждённая отбывала лишение свободы по приговору 2020 года по ч. 1 ст. 105 УК в колонии-поселении. Адвокат обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО — досрочное освобождение с условием соблюдать требования до конца срока). Районный суд отказал: данные, отрицательно характеризующие осуждённую, не позволили ему прийти к выводу о её полном исправлении. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция признала, что постановление вынесено без учёта всех имеющихся данных о личности осуждённой, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд опирался на совокупность данных: поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительную характеристику администрации колонии.
Почему апелляция с ним согласилась
По оценке суда, эти данные позволяют сделать вывод, что для исправления осуждённая не нуждается в полном отбытии наказания. Поскольку нарушения можно было устранить в апелляции, суд на основании ст. 389.23 УПК сам отменил постановление и вынес новое решение: ходатайство удовлетворено, осуждённая освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня. На неё возложена обязанность не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и разъяснены последствия нарушений по ч. 7 ст. 79 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле апелляция сочла неправильным отказ в УДО, при котором не учтены все данные о личности, в том числе поощрения и характеристика колонии.
- Суд оценивал поведение осуждённой за весь период отбывания наказания.
- Апелляция не вернула материал на новое рассмотрение, а сама приняла решение об УДО.
- Граница: после освобождения действуют условия ч. 7 ст. 79 УК — административное нарушение общественного порядка или новое преступление может повлечь отмену УДО.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-691, 14.05.2026.
