Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 105 УК и ч. 1 ст. 119 УК, отягчающим обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. Приговор, а также постановление об отклонении замечаний на протоколы заседаний обжаловали осуждённый (с дополнениями) и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия изменила приговор: исключила указание на признание отягчающим обстоятельством опасного рецидива и признала отягчающим рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы отклонены.
Почему апелляция с ним согласилась
Процессуальные доводы осуждённого коллегия отвергла. Протоколы заседаний, по её оценке, соответствуют ст. 259 УПК, замечания осуждённого рассмотрены председательствующим и отклонены с мотивами, поэтому постановление отвечает ч. 4 ст. 7 УПК. То, что замечания рассмотрены после поступления дополнений к жалобе, права осуждённого не нарушает. Отсутствие аудиозаписи двух заседаний по техническим причинам при наличии бумажного протокола и составленных об этом актов на законность решений не влияет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Неверно определённый вид рецидива апелляция исправляет, даже если жалобы в целом отклонены.
- Замена опасного рецидива на рецидив преступлений в этом деле не изменила назначенное наказание.
- Отсутствие аудиозаписи заседания само по себе не ведёт к отмене приговора, если есть бумажный протокол и акты о технических причинах.
- Отклонение замечаний на протокол с приведением мотивов коллегия признала законным.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1321/2026, 13.05.2026.
