Суд первой инстанции признал осуждённого виновным в покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ). Приговор обжаловали заместитель прокурора (основное и дополнительное представление), осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция удовлетворила представление заместителя прокурора и переквалифицировала действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано частичное признание вины. Жалобы осуждённого и защитника оставлены без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая наказание по новой статье, суд указал, что с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет. Вместе с тем суд счёл, что наказание должно быть только реальным лишением свободы, а условное осуждение по ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд тоже не нашёл. Назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), время под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора с учётом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле квалификацию как покушения на убийство пересмотрела апелляция — действия переквалифицированы на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
- Частичное признание вины суд признал смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Переквалификация не означает условного срока: здесь суд прямо отказал в применении ст. 73 УК РФ.
- Изменение категории преступления на менее тяжкую суд в этом деле не допустил.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-5428/2022, —.
