Ранее судимую осуждённую признали виновной в покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ). Смягчающими учтены активное способствование раскрытию преступления и признание вины. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённой с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и назначила за это 4 года лишения свободы. Жалоба удовлетворена частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Преступление совершено после прежнего осуждения, условное осуждение по которому было отменено, поэтому окончательное наказание назначено по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ): к 4 годам частично, в виде 6 месяцев, присоединено неотбытое наказание, итог — 4 года 6 месяцев лишения свободы. Колонию общего режима коллегия назначила в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Остальные доводы жалобы суд отклонил: все обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 73 УПК РФ, включая время и дату преступления, установлены; оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет; время под стражей и отбывания наказания по прежнему приговору зачтено верно, поскольку коэффициенты кратности п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются при отмене условного осуждения.