Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция отменила взыскание процессуальных издержек без выяснения мнения осужденного

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд не может взыскивать процессуальные издержки без выяснения мнения осужденного и его материального положения.

дело № 22-1610/2024Московский областной суд

Суд первой инстанции осудил человека за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и приговорил к лишению свободы. Помимо этого, в приговоре было указано о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, который участвовал в деле по назначению суда. Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник подали апелляционные жалобы, обжалуя различные части приговора. В частности, речь шла об уточнении анкетных данных осужденного, взыскании материального и морального вреда, а также о назначении наказания.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Московский областной суд изменил приговор, исключив из него указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Ключевым доводом стало то, что «вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, у осужденного не выяснялось его мнение по этому поводу, как и не выяснялся вопрос о материальном положении осужденного».

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно материалам дела, защитник был назначен осужденному судом. Однако протокол судебного заседания показал, что суд первой инстанции не провел обязательную процедуру: не обсудил с осужденным возможность взыскания с него денег за работу адвоката, не спросил его мнение и не выяснил его финансовое положение, включая возможность трудоустройства, особенно как иностранного гражданина. Без этих сведений решение о взыскании денег не могло быть признано законным и обоснованным.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

  • Если суд первой инстанции взыскал с вас процессуальные издержки за работу адвоката по назначению, но при этом не выяснил ваше мнение и не учел ваше материальное положение, то это может быть основанием для отмены этой части решения в вышестоящем суде.
  • Важно, чтобы в протоколе судебного заседания было зафиксировано, что эти вопросы не обсуждались. Если в протоколе есть запись о том, что ваше мнение спрашивали, но вы с ней не согласны, потребуется доказывать обратное.
  • Этот довод применим не только к иностранным гражданам, но и к гражданам России. Главное — отсутствие выяснения мнения и материального положения.
  • Отмена взыскания процессуальных издержек не влияет на остальные части приговора, такие как срок наказания или возмещение ущерба потерпевшему.
  • Этот довод не сработает, если суд выяснил ваше мнение о взыскании издержек, а также изучил ваше материальное положение и пришел к выводу, что вы можете их оплатить.

Решение: Московский областной суд, дело 22-1610/2024, 07 марта 2024 года.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 105 УК (убийство)
  • ч. 2 ст. 105 УК (убийство)
  • ч. 2 ст. 316 УК

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние

Что это значит для дела по ст. 105 УК

Похожие решения по ст. 105 УК

Вся практика по ст. 105 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив