Районный суд осудил молодого мужчину по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к лишению свободы в колонии общего режима и взыскал с него в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Потерпевшая заявила, что осуждённый полностью возместил ей имущественный ущерб и моральный вред и претензий к нему у неё нет. Апелляция признала добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, смягчающим обстоятельством и снизила наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из заявлений самой потерпевшей о полном возмещении вреда и об отсутствии у неё претензий. Поскольку от требований она отказалась в связи с их фактическим исполнением, приговор отменён в части взыскания морального вреда и передачи вопроса о материальном ущербе в гражданское судопроизводство. В остальном суд признал приговор законным: вид колонии и зачёт времени под стражей определены правильно, доводы защиты проверены. Формально жалоба защитника оставлена без удовлетворения, но наказание смягчено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Полное добровольное возмещение вреда, подтверждённое самим потерпевшим, может быть признано смягчающим обстоятельством и в апелляции.
- Если потерпевший отказался от иска из-за фактического возмещения, взыскание по приговору может быть отменено.
- Возмещение вреда снижает срок, но само по себе не гарантирует замены лишения свободы иным наказанием или изменения режима.
- Довод не сработает без подтверждения: нужны заявления потерпевшего или иные доказательства, что вред действительно возмещён.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1457/2025, 16.10.2025.
