Осуждённого обвиняли в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещённых орудий или способов массового истребления (п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ). Нижестоящие суды – мировой судья, районный суд и кассационный суд общей юрисдикции – признали его виновным.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая приговор мирового судьи, апелляционное постановление районного суда и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Что решил суд
Верховный Суд отменил все ранее принятые судебные акты и прекратил производство по уголовному делу. Судебная коллегия пришла к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления ввиду малозначительности деяния, то есть совершенное не является общественно опасным. Это решение было принято на основе следующих ключевых факторов:Место, где происходили события, лишь частично являлось миграционным путём к местам нереста, поскольку основная масса рыбы уже разошлась на нерест.Деяние было преступлением небольшой тяжести, а противоправные действия длились непродолжительное время.Отсутствовали вредные последствия для окружающей среды и влияния на экологическую стабильность нереста.Хотя и было применено запрещённое орудие, оно не повлекло массового истребления водных биологических ресурсов.Самый важный факт – ни одного экземпляра рыбы выловлено не было.Также Верховный Суд учёл положительные данные о личности осуждённого: он ранее не судим, работает руководителем кружка, характеризуется положительно и имеет на иждивении совершеннолетнего ребёнка-инвалида 1 группы. За осуждённым было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном Главой 18 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Даже если вас обвиняют в использовании запрещённых орудий для добычи, отсутствие реального вреда и самого факта вылова биологических ресурсов может стать основанием для прекращения дела.
- Важно доказывать, что ваши действия не имели существенного влияния на окружающую среду или водные биологические ресурсы.
- Сам по себе факт применения запрещённого орудия без значительных последствий для природы не всегда является достаточным для квалификации деяния как преступления.
- Положительная характеристика личности, отсутствие судимости и наличие иждивенцев могут быть учтены судом при оценке малозначительности деяния.
- Если уголовное дело прекращается по реабилитирующим основаниям (например, отсутствие состава преступления), вы имеете право на реабилитацию, что включает компенсацию причинённого вреда.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 25-УД25-3-К4, 15.05.2025.