Суд первой инстанции рассматривал ходатайство осуждённого, отбывающего наказание в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осуждённый был приговорён по ч. 3 ст. 256 УК РФ. Городской суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на постановление городского суда, которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении.
Что решил суд
Камчатский краевой суд, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил постановление городского суда. Апелляция учла, что администрация исправительного учреждения характеризовала осуждённого посредственно и не поддержала ходатайство. Однако суд апелляционной инстанции принял во внимание, что осуждённый трудоустроен с 3 февраля 2025 года, вежлив и корректен с администрацией, не замечен в конфликтных ситуациях, регулярно посещает воспитательные мероприятия, по исполнительным листам производятся удержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также имеет тенденцию к правопослушному поведению. За добросовестное отношение к труду ему объявлялись благодарности. Суд пришёл к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что осуждённый утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем в отбывании наказания не нуждается. Апелляционный суд освободил осуждённого от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2024 года, условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 11 месяцев 13 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на осуждённого были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного. Также ему были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ об условиях отмены условно-досрочного освобождения.
Что это значит на практике
- Даже если администрация исправительного учреждения не поддерживает ваше ходатайство об УДО и даёт посредственную характеристику, это не является безусловным препятствием для освобождения.
- Ваше добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, участие в общественной жизни и стремление к возмещению ущерба могут стать решающими факторами для суда.
- Тенденция к правопослушному поведению, даже если она не идеальна, может быть признана судом достаточной для УДО.
- Суд апелляционной инстанции может самостоятельно пересмотреть все доказательства и сделать вывод о вашем исправлении, даже если суд первой инстанции посчитал иначе.
- Важно собрать все возможные доказательства своего исправления: благодарности от работодателя, справки об отсутствии нарушений, подтверждение социальных связей, сведения о возмещении ущерба.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-915/2025, 18.11.2025.