Мировой судья в Охинском районе Сахалинской области 18 июля 2023 года осудил женщину по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединённое с жестоким обращением). Охинский городской суд и Девятый кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменили. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 156 УК
Верховный Суд указал, что единичный случай сам по себе не может быть расценён как систематическое унижение человеческого достоинства, образующее состав преступления по ст. 156 УК РФ.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Кроме того, в доказательствах, приведённых в приговоре, нет данных о том, что осуждённая действовала с прямым умыслом на причинение ребёнку нравственных и физических страданий — то есть осознавала, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию и жестоко обращается с ним, и желала этого. Поэтому её действия не образуют состава преступления. Верховный Суд отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления и прекратил дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признав за ней право на реабилитацию (право на возмещение вреда от незаконного преследования). Оснований вернуть дело прокурору суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 156 УК
- Если обвинение по ст. 156 УК РФ строится на одном эпизоде, можно оспаривать признак систематичности.
- Обвинение должно доказать прямой умысел на причинение ребёнку страданий; его отсутствие в доказательствах исключает состав.
- Довод не сработает, если доказаны повторяющиеся действия и умысел на жестокое обращение.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 64-УД24-5-К9, 02.10.2024.
