Статья 173.2 ч. 1 УК РФ: какое наказание назначают суды
Незаконное использование документов для образования юрлица
Официальные данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о том, какие наказания суды реально назначали по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ — без пересказа санкции статьи, с динамикой к 2024 году и разбором того, что в этих цифрах зависит от защиты.
Реальное лишение свободы — только 0,0%. Основной риск здесь не колония, а сама судимость и её последствия.
Что назначали суды по ст. 173.2 ч. 1 в 2025 году
доля от 1 417 осуждённых| Вид наказания | Доля | Человек |
|---|---|---|
| Обязательные работы | 40,1% | 568 |
| Штраф | 34,1% | 483 |
| Исправительные работы | 19,6% | 278 |
| Условное лишение свободы | 0,1% | 1 |
Что изменилось за год: 2024 → 2025
Практика по составу за год существенно не изменилась.
Как это читать, если дело касается вас
0,0% реальных сроков по ст. 173.2 ч. 1 создают ложное чувство безопасности. Дело, которым не занимались, заканчивается судимостью — и это единственный исход, который потом нельзя переиграть.
Штраф забудется через год, судимость — нет: она всплывает при трудоустройстве, оформлении опеки, получении разрешений и виз. Поэтому работа идёт не за «помягче», а за прекращение дела — и по таким составам это достижимая цель.
Что решает исход именно по ст. 173.2 ч. 1. Состав про подставных лиц: наказывается предоставление документа для внесения в реестр сведений о номинальном участнике или руководителе. Спор идёт о том, знал ли человек о цели, ради которой у него просили паспорт, — а знание доказывается перепиской и обстоятельствами, а не подписью в заявлении. Преступление небольшой тяжести, поэтому прекращение дела здесь реально.
Про оправдания честно. По ст. 173.2 ч. 1 оправдательных 0,07% — как и в среднем по стране, доли процента. Цифра маленькая, но она не ноль: за ней живые дела, где защита довела до конца версию, которую следствие проигнорировало. Мы работаем в том числе на этот исход — и одновременно выстраиваем запасную линию, потому что ставить всё на один сценарий в уголовном деле нельзя.
Сначала — основание из самой статьи. Статья входит в перечень ст. 76.1 УК РФ. Это самостоятельный путь, он не зависит ни от потерпевшего, ни от согласия следствия, и проверять его нужно раньше всех остальных.
Есть выход мимо приговора. ст. 173.2 ч. 1 — преступление небольшой тяжести, а значит, дело может закончиться не приговором, а прекращением. Но идти нужно не через примирение: потерпевшего по этому составу нет, мириться не с кем, и обещания «договоримся с потерпевшим» здесь просто не о чем. Работают два других основания — судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ) и деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, 5 183 прекращённых дела за 2025 год): явка с повинной, активное способствование раскрытию, заглаживание вреда в той форме, которую суд по такому составу принимает.
Общее условие у всех трёх оснований одно: преступление совершено впервые и вред заглажен. Прекращение — право суда, а не обязанность, и решается оно на материалах, которые собираются задолго до приговора.
Как это выглядит в конкретных делах
Вся практика по ст. 173.2Статистика показывает распределение, но не показывает, почему конкретный приговор изменили. Это видно только в решениях: ниже — дела по ст. 173.2 УК РФ из нашей базы, где вышестоящие суды меняли наказание.
Снижение наказания: апелляция признала неправильное применение ст. 64 УК РФ
В данном деле апелляционный суд изменил приговор мирового судьи по части 1 статьи 173.2 УК РФ, снизив наказание. Причиной стало неверное применение статьи 64 УК РФ нижестоящим судом, который назначил наказание в пределах санкции статьи вместо ниже низшего предела.
Апелляция снизила наказание: суд первой инстанции ошибочно учёл судимость
Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции изменил приговор, снизив назначенное наказание. Суд первой инстанции ошибочно учёл судимость при вынесении приговора, что послужило основанием для изменения решения.
Апелляция изменила приговор: применена статья 64 УК РФ
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Изменение заключалось в дополнении резолютивной части приговора указанием на применение статьи 64 УК РФ, что подтверждает смягчение наказания, уже фактически примененное судом первой инстанции.
Апелляция снизила наказание: суд первой инстанции не учёл ребёнка
Осуждённой по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ был изменён приговор апелляционным судом. Наказание снижено, так как суд первой инстанции не учёл наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка как смягчающее обстоятельство.
Апелляция прекратила дело по статье 173.2 УК РФ по нереабилитирующему основанию
Осужденный за преступление по части 1 статьи 173.2 УК РФ добился отмены приговора в апелляции. Ачинский городской суд прекратил уголовное дело в его отношении на основании Примечания 2 к статье 173.1 УК РФ, что является нереабилитирующим основанием.
Апелляция отменила приговор и прекратила дело по ст. 173.2 УК: истек срок давности
Ачинский городской суд Красноярского края в апелляции отменил приговор мирового судьи по части 1 статьи 173.2 УК РФ и прекратил уголовное дело. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования, что является нереабилитирующим основанием для прекращения дела.
Что можно сделать на каждой стадии
Чем раньше подключается защита, тем шире выбор сценариев. После вступления приговора в силу часть из них закрывается навсегда.
Статистика по теме
Соседние составы
Частые вопросы по ст. 173.2 ч. 1
Сколько дают по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ?
По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2025 году по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ осуждено 1 417 человек. Реальное лишение свободы назначено 0,0% осуждённых, условное — 0,1%, штраф — 34,1%.
Можно ли получить условный срок по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ?
Да: условное лишение свободы получили 0,1% осуждённых по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ в 2025 году. Вероятность такого исхода зависит от смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба и позиции потерпевшего.
Часто ли оправдывают по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ?
Доля оправдательных приговоров по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ — 0,07%. В среднем по всем статьям УК РФ она составляет 0,23%.
Можно ли прекратить дело по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ без приговора?
Да, ст. 173.2 ч. 1 УК РФ — преступление небольшой тяжести, поэтому дело может закончиться не приговором, а прекращением. Основания: судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ) и деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ) — потерпевшего по этому составу нет, мириться не с кем. В самой статье есть специальное основание для освобождения от ответственности: Статья входит в перечень ст. 76.1 УК РФ — его проверяют первым. В 2025 году в связи с примирением с потерпевшим прекращено 72 395 уголовных дел, за деятельным раскаянием — 5 183. Общее условие — преступление совершено впервые и вред заглажен; прекращение остаётся правом суда, а не обязанностью.
ст. 173.2 УК РФ
В какой части этой статистики окажетесь вы — зависит от того, когда подключится защита
Опишите ситуацию: разберём, есть ли основания для прекращения дела и что нужно сделать до передачи в суд. Разбор бесплатный, без обязательств.
Не хотите заполнять форму? Напишите в Max или позвоните — достаточно фото приговора.
Источник: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, сводные статистические сведения о состоянии судимости за 2024 и 2025 годы (данные о назначенном наказании по статьям УК). Показатели сводные по Российской Федерации. Наказание учитывается по наиболее тяжкому составу, поэтому при совокупности преступлений цифры по менее тяжкой статье занижены. Статистика описывает практику прошлых лет и не является прогнозом по конкретному делу.