Осуждённую обвиняли в четырёх преступлениях. Кировский районный суд Екатеринбурга 28 января 2025 года оправдал её по трём более тяжким обвинениям по реабилитирующему основанию и признал виновной в одном преступлении небольшой тяжести по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Кроме того, суд взыскал с неё процессуальные издержки (расходы на оплату защитника на следствии) в сумме 9200 рублей. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 173.2 УК
Апелляция применила два основания. Первое — истечение срока давности уголовного преследования по единственному доказанному преступлению: суд сослался на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Второе — нарушение порядка взыскания издержек: суд первой инстанции не дал подсудимой высказать своё отношение к этому вопросу.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и прекратила производство в этой части за истечением срока давности. По издержкам коллегия указала, что непредоставление подсудимой возможности выразить мнение — безусловное основание для отмены решения. Суд также отметил, что первая инстанция взыскала издержки в полном объёме, оставив без внимания, что по трём более тяжким обвинениям из четырёх осуждённая оправдана, а доказано лишь одно преступление небольшой тяжести. Учитывая незначительный объём подтвердившегося обвинения, требования целесообразности и разумности, коллегия не стала возвращать вопрос в районный суд, а сама освободила осуждённую от выплаты 9200 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.2 УК
- Если срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк к моменту апелляции, вышестоящий суд в этом деле отменил приговор в этой части и прекратил производство.
- Взыскание процессуальных издержек без выяснения мнения подсудимого суд в этом деле счёл безусловным основанием для отмены этого решения.
- Если большая часть обвинения не подтвердилась и человек оправдан, суд в этом деле счёл неразумным взыскивать с него все расходы на защитника за следствие.
- Довод о давности касается только того преступления, по которому срок истёк; остальные части приговора при этом сохраняются без изменения.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-2280/2025, 11 апреля 2025 года.
