Осуждённый обвинялся по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса РФ. Мировой судья назначил наказание. Помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области подал апелляционное представление на приговор, оспаривая некоторые его положения.
Какой довод сработал по ст. 173.2 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле и привёл к смягчению наказания, стало указание апелляционного суда на то, что суд первой инстанции при назначении наказания неправильно сослался на судимость осуждённого. Это было излишне учтено при определении меры наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с этим доводом, потому что исключение из приговора ссылки суда при назначении наказания на то, что осуждённый ранее судим, объективно влечёт за собой необходимость снижения назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции констатировал, что эта ссылка была ошибочной, и её устранение из приговора повлекло за собой пересмотр меры наказания в сторону смягчения. При этом суд апелляционной инстанции также отметил, что положения части 1 статьи 62 УК РФ (которые ограничивают максимальный срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств) были применены мировым судьей некорректно, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд первой инстанции правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. В таких случаях часть 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежит. Однако, поскольку изменение судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного возможно только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, а в данном представлении такой вопрос не поднимался, апелляционный суд оставил это нарушение без внимания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.2 УК
- Если при назначении наказания суд первой инстанции учёл судимость, которой фактически не было или которая была погашена/снята, то есть основания для оспаривания приговора в части наказания.
- Если суд неверно применил или не применил положения статей, регулирующих назначение наказания (например, ч. 1 ст. 62 УК РФ), это тоже может быть основанием для изменения приговора.
- Однако, если прокурор или потерпевший не просят ухудшить положение осуждённого, вышестоящий суд не будет это делать по собственной инициативе, даже если увидит нарушение, которое привело к слишком мягкому наказанию.
- Этот довод не сработает, если судимость учтена правомерно и соответствует действительности, а также если применение норм о назначении наказания было корректным.
Решение: Новоусманский районный суд Воронежской области (Воронежская область), дело 10-9, —.