Городской суд признал человека виновным по ч. 1 ст. 173.2 УК и назначил 200 часов обязательных работ. Защитник подал апелляционную жалобу и посчитал наказание несправедливым. Суд апелляционной инстанции отменил приговор целиком.
Какой довод сработал по ст. 173.2 УК
Основанием отмены стала не суровость наказания, а существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела: дело рассмотрел суд, которому оно не было подсудно. Апелляция направила его в городской суд для определения подсудности и передачи мировому судье.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство, когда нарушение нельзя устранить в апелляции, — например, когда дело рассмотрено незаконным составом суда. Поэтому доводы защиты о несправедливости наказания апелляция рассматривать не стала и указала, что их можно обсудить при новом рассмотрении дела по существу. Подписку о невыезде оставили без изменения: осуждённый её не нарушал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.2 УК
- Если дело рассмотрел суд, которому оно не подсудно, это может быть основанием отменить приговор целиком, даже если жалоба была о мере наказания.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, уже в надлежащем суде.
- Доводы о суровости наказания при такой отмене не оцениваются, их нужно повторить при новом рассмотрении.
- Если подсудность соблюдена, этот довод не сработает, и спор пойдёт только о виновности и наказании.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-608/2026, 19 мая 2026 года.