Нарушено право на защиту: приговор по ст. 173.2 УК отменён, дело вернули мировому судье

Мировой судья вынес приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК. Его обжаловали помощник прокурора в апелляционном представлении и адвокат в апелляционной жалобе.

Какой довод сработал по ст. 173.2 УК

Основание отмены — нарушение права подсудимой на защиту: суд пришёл к выводу, что это право было грубо нарушено. Суд сослался на пп. 6 и 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК и указал, что такое нарушение относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что нарушения касаются фундаментальных основ уголовного судопроизводства и не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.22 УПК). Поэтому приговор не признан законным и обоснованным, а дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье. Другие доводы жалобы и представления суд по существу не рассматривал: по его словам, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.2 УК

• Нарушение права подсудимого на защиту в этом деле суд признал безусловным основанием для отмены приговора.
• Отмена не означает оправдания: дело рассматривается заново, и его итог этим постановлением не предрешён.
• При отмене по такому основанию остальные доводы апелляция по существу не оценивает — они проверяются при новом рассмотрении.
• Довод не сработает, если нарушение может быть устранено в самой апелляции: в этом деле суд счёл, что устранить его нельзя.

Решение: Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 10-23/2024, 2024 год.