Статья 112 ч. 2 УК РФ: какое наказание назначают суды
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Официальные данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о том, какие наказания суды реально назначали по ст. 112 ч. 2 УК РФ — без пересказа санкции статьи, с динамикой к 2024 году и разбором того, что в этих цифрах зависит от защиты.
25,6% против 67,3%: между реальным и условным сроком по этому составу проходит тонкая граница, и проводит её не квалификация, а обстоятельства.
Что назначали суды по ст. 112 ч. 2 в 2025 году
доля от 1 871 осуждённых| Вид наказания | Доля | Человек |
|---|---|---|
| Условное лишение свободы | 67,3% | 1 259 |
| Реальное лишение свободы | 25,6% | 479 |
| Ограничение свободы | 1,8% | 33 |
| Обязательные работы | 1,5% | 28 |
| Исправительные работы | 1,4% | 27 |
| Штраф | 0,5% | 9 |
Что изменилось за год: 2024 → 2025
Практика по составу смягчается: доля реальных сроков за год снизилась.
Как это читать, если дело касается вас
По ст. 112 ч. 2 суды делят приговоры почти пополам: 25,6% — реальный срок, 67,3% — условный. Это значит, что сама статья исход не предрешает.
Граница между «сел» и «вышел из зала» проходит по тому, что собрано в деле: возмещён ли ущерб, есть ли позиция потерпевшего, оформлены ли смягчающие обстоятельства, не признано ли лишнего на первых допросах. Почти всё это делается на следствии — и почти ничего из этого нельзя доделать после приговора.
Что решает исход именно по ст. 112 ч. 2. Всё решает экспертиза: средняя тяжесть — это длительное расстройство здоровья свыше трёх недель либо стойкая утрата трудоспособности менее чем на треть, и смещение на день по срокам лечения меняет статью на 115-ю. Часть первая — небольшой тяжести и с потерпевшим, значит примирение работает; часть вторая с её мотивами и группой уже средней тяжести, но и там прекращение возможно.
Про оправдания честно. По ст. 112 ч. 2 оправдательных 0,21% — как и в среднем по стране, доли процента. Цифра маленькая, но она не ноль: за ней живые дела, где защита довела до конца версию, которую следствие проигнорировало. Мы работаем в том числе на этот исход — и одновременно выстраиваем запасную линию, потому что ставить всё на один сценарий в уголовном деле нельзя.
Есть выход мимо приговора. ст. 112 ч. 2 — преступление средней тяжести, а значит, дело может закончиться не приговором, а прекращением. В 2025 году по стране за примирением с потерпевшим прекращено 72 395 дел, ещё 5 183 — за деятельным раскаянием. Плюс судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ), когда потерпевший на примирение не идёт, но вред заглажен. Это люди, которых нет ни в одной колонке выше: они не осуждены вовсе.
Общее условие у всех трёх оснований одно: преступление совершено впервые и вред заглажен. Прекращение — право суда, а не обязанность, и решается оно на материалах, которые собираются задолго до приговора.
Срок — ещё не вся дистанция. В 2025 году суды окончили производством 29 454 материалов об условно-досрочном освобождении, по существу рассмотрели 22 571 и удовлетворили 10 950 — 48,5% от рассмотренных по существу и 37,2% от всех оконченных: в оконченные попадают отозванные и возвращённые ходатайства. Это цифра по всем статьям сразу: в разбивке по составам Судебный департамент УДО не публикует, поэтому переносить её на конкретное дело как прогноз нельзя. Но порядок она задаёт верно: отказ по УДО — не редкость, а норма, и почти всегда он опирается на характеристику учреждения и взыскания, которые копились годами. УДО и замена наказания по ст. 80 УК РФ.
Другие части ст. 112 УК РФ
Как это выглядит в конкретных делах
Вся практика по ст. 112Статистика показывает распределение, но не показывает, почему конкретный приговор изменили. Это видно только в решениях: ниже — дела по ст. 112 УК РФ из нашей базы, где вышестоящие суды меняли наказание.
Апелляция исключила «значительный ущерб» из приговора за кражу
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив указание на «значительный ущерб» при квалификации кражи. Это привело к смягчению обвинения по одной из статей, несмотря на то, что сама статья обвинения не изменилась. Апелляция удовлетворила представление государственного обвинителя.
Ошибки суда в формулировках апелляционного постановления изменили режим осуждённому по ч. 1 ст. 112 УК РФ
Кассационный суд изменил апелляционное постановление Рыбинского городского суда, так как обнаружил ошибку в его описательно-мотивировочной части. Суд апелляционной инстанции в тексте документа указал на назначение наказания в виде лишения свободы, хотя фактически оставил в силе наказание в виде ограничения свободы, назначенное мировым судьёй.
Апелляция изменила приговор: исправительную колонию общего режима заменили на колонию-поселение
В данном деле осужденную приговорили к лишению свободы по статье о причинении среднего вреда здоровью. Апелляционный суд изменил приговор, заменив вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение и пересчитав срок содержания под стражей.
Апелляция отменила наказание за средней тяжести вред из-за истечения срока давности
В данном случае, осуждённый, приговорённый к ограничению свободы за преступление небольшой тяжести, был освобождён от отбывания наказания в апелляции. Причиной стало истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив назначенное наказание, а затем освободил от его отбывания.
Апелляция изменила приговор по 112 УК: исключено лишнее последствие преступления
Осуждённый обжаловал приговор по статье 112 УК РФ (средний вред здоровью). Апелляция изменила приговор, исключив из него указание на последствие преступления — утрату трудоспособности, которое не было заявлено обвинением. Это не повлекло снижения срока наказания.
Апелляция смягчила наказание: признано аморальное поведение потерпевшего
Суд апелляционной инстанции изменил приговор, назначенный осуждённому по обвинению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. Наказание в виде лишения свободы было смягчено и заменено на принудительные работы, поскольку суд признал смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего.
Что можно сделать на каждой стадии
Чем раньше подключается защита, тем шире выбор сценариев. После вступления приговора в силу часть из них закрывается навсегда.
Статистика по теме
Соседние составы
Частые вопросы по ст. 112 ч. 2
Сколько дают по ст. 112 ч. 2 УК РФ?
По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2025 году по ст. 112 ч. 2 УК РФ осуждено 1 871 человек. Реальное лишение свободы назначено 25,6% осуждённых, условное — 67,3%, штраф — 0,5%.
Можно ли получить условный срок по ст. 112 ч. 2 УК РФ?
Да: условное лишение свободы получили 67,3% осуждённых по ст. 112 ч. 2 УК РФ в 2025 году. Вероятность такого исхода зависит от смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба и позиции потерпевшего.
Часто ли оправдывают по ст. 112 ч. 2 УК РФ?
Доля оправдательных приговоров по ст. 112 ч. 2 УК РФ — 0,21%. В среднем по всем статьям УК РФ она составляет 0,23%.
Можно ли прекратить дело по ст. 112 ч. 2 УК РФ без приговора?
Да, ст. 112 ч. 2 УК РФ — преступление средней тяжести, поэтому дело может закончиться не приговором, а прекращением. Основания: примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ) и деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ). В 2025 году в связи с примирением с потерпевшим прекращено 72 395 уголовных дел, за деятельным раскаянием — 5 183. Общее условие — преступление совершено впервые и вред заглажен; прекращение остаётся правом суда, а не обязанностью.
ст. 112 УК РФ
В какой части этой статистики окажетесь вы — зависит от того, когда подключится защита
Опишите ситуацию: разберём, есть ли основания для прекращения дела и что нужно сделать до передачи в суд. Разбор бесплатный, без обязательств.
Не хотите заполнять форму? Напишите в Max или позвоните — достаточно фото приговора.
Источник: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, сводные статистические сведения о состоянии судимости за 2024 и 2025 годы (данные о назначенном наказании по статьям УК). Показатели сводные по Российской Федерации. Наказание учитывается по наиболее тяжкому составу, поэтому при совокупности преступлений цифры по менее тяжкой статье занижены. Статистика описывает практику прошлых лет и не является прогнозом по конкретному делу.