Осуждённого признали виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и назначили ему обязательные работы. Суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории России. Приговор обжаловал заместитель районного прокурора апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Основанием изменения приговора стало то, что на момент преступления осуждённый находился в России законно, а значит, отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не было.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд запросил сведения в управлении МВД. Из них следовало, что осуждённый въехал в Россию 10 марта 2025 года с частной целью и состоял на миграционном учёте как первично въехавший. Поэтому суд признал, что он находился в стране законно, исключил указание на это отягчающее обстоятельство и смягчил наказание. Других нарушений, которые требовали бы отмены или иных изменений приговора, суд не нашёл, и представление прокурора удовлетворил частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если суд признал отягчающим незаконное пребывание в России, это обстоятельство можно проверить по официальным сведениям о въезде и миграционном учёте.
- В этом деле подтверждённая законность пребывания привела к исключению отягчающего и снижению наказания до 140 часов обязательных работ.
- Исключение отягчающего не влияет на доказанность вины и квалификацию: в остальной части приговор оставлен без изменения.
- Довод не сработает, если документы подтверждают, что на момент преступления срок законного пребывания истёк или человек не состоял на учёте.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-117/2026, —.
