Вологодский городской суд осудил ранее не судимого мужчину по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести), назначил наказание условно по ст. 73 УК РФ и взыскал в пользу потерпевшего 200 000 рублей компенсации морального вреда. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляционный суд уточнил квалификацию: из обвинения исключено указание на значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Осуждение по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ сохранилось.
Почему суд с ним согласился
Суд внёс изменение в квалификацию, но прямо указал, что оно не основание для смягчения наказания. Условное наказание он счёл справедливым и соразмерным содеянному. Компенсацию морального вреда в 200 000 рублей суд признал соответствующей разумности и справедливости: учтены страдания потерпевшего и материальное положение осуждённого. Остальные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле апелляция убрала из квалификации лишний признак вреда здоровью, и обвинение стало уже.
- Само по себе уточнение квалификации не привело к снижению наказания: суд счёл, что условный срок и так справедлив.
- На размер компенсации морального вреда это изменение не повлияло.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-45/2026, приговор изменён в части квалификации, в остальном оставлен без изменения.