Мужчина был осуждён Калининским районным судом г. Тюмени по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция установила, что фактически осуждённый был задержан 31 декабря 2024 года, а протокол задержания следователь составил лишь 1 января 2025 года. Поэтому этот день суд зачёл в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима по пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела: 31 декабря 2024 года у осуждённого отобрали объяснение, провели его личный досмотр в отделе полиции и изъяли орудие преступления. Данных о том, что его освобождали между фактическим задержанием и оформлением протокола, в деле нет. Кроме того, суд исключил из приговора ссылку на протокол следственного эксперимента как на доказательство вины. В остальной части приговор оставлен без изменения, а доводы жалобы не удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Срок считается с момента фактического задержания, а не с даты протокола, если человека в этот период не отпускали.
- Подтвердить фактическое задержание могут объяснение, личный досмотр, изъятие предметов в отделе полиции в этот день.
- Такой зачёт добавляет лишь пропущенные дни и не меняет сам срок наказания.
- Довод не сработает, если из материалов видно, что человека отпустили до составления протокола.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2444/2025, 27.11.2025.
