Осуждённого признали виновным по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Приговор районного суда обжаловали прокурор (апелляционное представление), сам осуждённый и его защитник (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция изменила описание преступления: указала, что осуждённый причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), из хулиганских побуждений в составе группы лиц, и исключила указание на то, что он и другие участники действовали согласованно. Действия переквалифицированы на п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
По новой статье суд назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы. Вид колонии определён с учётом ст. 58 УК — колония-поселение, а время фактического задержания и содержания под стражей с 04.04.2025 по 29.03.2026 зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. В остальном суд счёл приговор соответствующим требованиям ст. 307–309 УПК. Гражданский иск о компенсации морального вреда, по мнению апелляции, разрешён правильно — в долевом порядке, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ст. 151 и 1101 ГК РФ, степени вины, разумности и справедливости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле апелляция признала вред здоровью средней тяжести вместо тяжкого и исключила согласованность действий участников, что повлекло переквалификацию на ч. 2 ст. 112 УК.
- После переквалификации суд определил колонию-поселение и зачёл время под стражей по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за два.
- Границы: переквалификация не освободила от гражданского иска — решение о компенсации морального вреда осталось в силе.
- Хулиганские побуждения и совершение группой лиц суд сохранил как признаки преступления и после переквалификации.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-86/2026, 30.03.2026.
