Военнослужащий был осужден Пермским гарнизонным военным судом за самовольное оставление части в период мобилизации (ч. 3 ст. 337 УК РФ) и дезертирство (ч. 5 ст. 337 УК РФ). Осужденный и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, посчитав его несправедливым.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Центральный окружной военный суд, рассмотрев жалобу, изменил приговор. Ключевым доводом, который сработал, стало непризнание судом первой инстанции в полной мере всех смягчающих обстоятельств. Апелляционный суд дополнительно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор гарнизонного военного суда является несправедливым и основан на неправильном применении уголовного закона. Хотя суд первой инстанции учел некоторые смягчающие обстоятельства (малолетние дети, участие в СВО/ветеран – это указано во вводных, но не в акте мотивировки), он не дал должной оценки явке с повинной и активному способствованию расследованию преступления, которые были подтверждены материалами дела. Вышестоящий суд посчитал необходимым признать эти обстоятельства смягчающими и, как следствие, снизить размер наказания. При этом, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного не позволяют изменить категорию преступления или назначить условное осуждение.