Тамбовский гарнизонный военный суд 7 ноября 2023 года осудил военнослужащего-контрактника по ч. 3.1 и ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Жалоба защитника оставлена без удовлетворения, но коллегия изменила приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Эпизод, когда осуждённый оставил часть в 22-м часу 21 марта и был задержан в 16 часов 15 минут 31 марта 2023 года, переквалифицирован с ч. 3.1 на ч. 2.1 ст. 337 УК РФ — самовольное оставление части продолжительностью свыше двух, но не более десяти суток, совершённое контрактником в период мобилизации в условиях вооружённого конфликта.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что в связи с уменьшением объёма обвинения наказание подлежит смягчению. По ч. 2.1 ст. 337 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, а по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ — окончательно 5 лет 3 месяца в колонии общего режима. Кроме того, суд первой инстанции не указал начало срока: апелляция постановила исчислять его со дня вступления приговора в силу и зачесть время под стражей с 7 ноября 2023 года из расчёта один день за полтора дня. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК
- Для квалификации по ст. 337 УК РФ важна точная продолжительность отсутствия — от момента оставления части до задержания.
- Переквалификация на менее тяжкую часть снижает срок и по эпизоду, и по совокупности.
- Если в приговоре не указан порядок исчисления срока и зачёта стражи, апелляция может это исправить.
- Довод не поможет, если длительность отсутствия действительно соответствует более тяжкой части статьи.
Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело 22а-18, 07.11.2023.
