Апелляция смягчила наказание по ч. 5 ст. 337 УК, применив условный срок

Военнослужащий был осуждён Наро-Фоминским гарнизонным военным судом за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (самовольное оставление части). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы, применив статью 64 УК РФ, но не посчитал возможным назначить условное наказание по статье 73 УК РФ. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая суровость приговора.

Какой довод сработал по ст. 337 УК

Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало указание на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 73 УК РФ (условное осуждение) при наличии достаточных смягчающих обстоятельств и заслуг осуждённого. Апелляционный суд пришел к выводу, что назначенный реальный срок лишения свободы является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.

Почему апелляция с ним согласилась

Судебная коллегия согласилась с этим доводом, исходя из того, что суд первой инстанции, признав смягчающие обстоятельства (явку с повинной, положительные характеристики) исключительными и применив статью 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей), тем не менее, ошибочно посчитал невозможным применение статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции учел совокупность уже установленных обстоятельств, подтверждающих заслуги осуждённого перед государством в области безопасности и обороноспособности Российской Федерации, а также его ходатайство о назначении наказания, позволяющего продолжить военную службу. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осуждённого от общества, и признал наказание несправедливым.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК

• При наличии смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными и применяет статью 64 УК РФ, есть шанс убедить вышестоящий суд, что и условное осуждение (статья 73 УК РФ) возможно.
• Важно подчеркивать не только формальные смягчающие обстоятельства, но и любые заслуги перед государством, особенно если они связаны с безопасностью и обороной страны.
• Активное желание осуждённого продолжить службу или иную социально полезную деятельность может быть учтено судом при решении вопроса об условном осуждении.
• Этот довод не сработает, если суд посчитает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального лишения свободы, либо если не будет достаточного количества смягчающих обстоятельств и/или заслуг, которые суд сочтёт значимыми.
• В данном случае суд не изменил категорию преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 УК РФ), что означает, что довод сработал только в части смягчения наказания, но не для изменения квалификации деяния.

Решение: 2-й Западный окружной военный суд (Город Москва), дело 22А-334/2023, 23.06.2023.