Военнослужащего младшего сержанта осудили по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это статья о самовольном оставлении части или места службы. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы, не установив при этом никаких смягчающих обстоятельств. Защитник осужденного подал апелляционную жалобу, чтобы добиться изменения приговора.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции не учел признательные показания, данные осужденным на предварительном следствии, как смягчающее обстоятельство. Хотя в суде он воспользовался своим правом не давать показания, на стадии расследования он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о совершенном преступлении.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия 2-го Западного окружного военного суда внимательно изучила материалы дела. Было установлено, что, хотя в суде осужденный отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, на предварительном следствии он давал полные признательные показания как подозреваемый и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие показания являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является смягчающим обстоятельством. Поскольку это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, апелляция признала неправильное применение уголовного закона и смягчила назначенное наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.