Осуждённый военнослужащий был приговорён Московским гарнизонным военным судом по обвинениям в кражах (ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и самовольном оставлении части (ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, ч. 5 ст. 337 УК РФ). Защитник-адвокат подал апелляционную жалобу, по которой 2-й Западный окружной военный суд изменил приговор, смягчив наказание и пересчитав срок зачёта.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
В этом деле ключевым доводом, который сработал, стало указание на ошибочность признания в действиях осуждённого рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом и исключил из приговора указание на рецидив. Также суд смягчил наказание по нескольким статьям и зачёл срок содержания под стражей в пропорции один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что вывод о рецидиве преступлений был сделан ошибочно. Акт указывает, что суд исходил из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, регулирующего назначение видов исправительных учреждений, и положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачёте срока содержания под стражей. Это позволило суду пересмотреть назначенное наказание, смягчить его и изменить правила зачёта времени, проведённого под стражей. Суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и положительные характеристики, которые, хоть и были известны суду первой инстанции, но получили дополнительный вес после исключения рецидива.