Отмена приговора: суд апелляции не дал осуждённому выбрать защитника

Осуждённого судили по частям 3 и 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. В первой инстанции он получил приговор, который затем обжаловал в апелляционном порядке. Однако Южный окружной военный суд, рассматривавший апелляцию, допустил процессуальные нарушения, что и стало предметом рассмотрения в Кассационном военном суде. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 337 УК

Ключевым аргументом, который сработал в Кассационном военном суде, стало нарушение права осуждённого на защиту, выразившееся в том, что суд апелляционной инстанции не позволил осуждённому выбрать защитника по соглашению, а вместо этого назначил ему адвоката по своему усмотрению.

Почему кассация с ним согласилась

Кассационный военный суд посчитал, что Южный окружной военный суд «предрешил» вопрос замены защитника по соглашению, когда принял решение о назначении защитника осуждённому, вместо того чтобы дать ему возможность пригласить своего адвоката. Суд указал, что это нарушение уголовно-процессуального закона лишило осуждённого и его защитника возможности довести свою позицию по делу до сведения суда апелляционной инстанции. Именно поэтому Кассационный суд признал эти нарушения существенными и повлиявшими на исход дела. В результате апелляционное постановление было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Также суд освободил осуждённого из исправительного учреждения, сославшись на то, что тот обвиняется в преступлениях небольшой и средней тяжести, не скрывался и самостоятельно прибыл для отбывания наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК

• Если вам или вашему близкому назначили адвоката, хотя вы хотели привлечь другого защитника по соглашению, и это решение суда повлияло на возможность полноценно изложить свою позицию, такой аргумент может быть основанием для отмены приговора или иного судебного акта.
• Это правило применимо к любой стадии уголовного процесса, где должно быть обеспечено право на защиту, включая апелляционную инстанцию.
• Важно, чтобы нарушение права на выбор защитника действительно повлияло на возможность представить суду свою позицию, а не было формальным упущением.
• Довод не сработает, если вы изначально отказались от услуг защитника по соглашению, или если у вас не было средств для его оплаты, и суд правомерно назначил вам адвоката.
• Это не означает автоматического оправдания. Дело будет направлено на новое рассмотрение, где все процессуальные нормы должны быть соблюдены.

Решение: Кассационный военный суд, дело 77-101/2022, 02.03.2022.