Военнослужащий был осуждён Магнитогорским гарнизонным военным судом по статьям 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и 337 УК РФ (самовольное оставление части) за неявку на службу в период мобилизации. Приговор был обжалован защитниками осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Главный довод защиты, который сработал, заключался в том, что действия осуждённого, связанные с неявкой на службу, должны быть переквалифицированы. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что продолжительность отсутствия на службе осуждённого, указанная в приговоре, соответствует другой части статьи 337 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что неявка осуждённого на службу в период мобилизации, хоть и была продолжительной, но не превышала установленных для части 3.1 статьи 337 УК РФ сроков (свыше десяти суток, но не более одного месяца). Это привело к выводу о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции. Суд посчитал, что фактические обстоятельства дела, а именно продолжительность отсутствия, не соответствуют более тяжкой части статьи, по которой был осуждён военнослужащий. В связи с этим была произведена переквалификация с ч. 5 ст. 337 УК РФ на ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, что позволило назначить более мягкое наказание и применить условное осуждение.