Районный суд осудил руководителя организации за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) и сокрытие денежных средств, за счёт которых должна взыскиваться недоимка (ч. 1 ст. 199.2 УК РФ), к штрафам 300 и 220 тысяч рублей, окончательно — 450 тысяч рублей. Адвокат обжаловал приговор: оспаривал размер недоимки и квалификацию, просил прекратить дело в связи с полным возмещением ущерба.
Какой довод сработал по ст. 199 УК
Основные доводы жалобы суд отклонил, но изменил приговор в части смягчающего обстоятельства: частичное возмещение ущерба бюджету пересчитано отдельно по каждому преступлению с учётом денег, поступивших уже после приговора, — 5 009 616,59 рубля по уклонению от налогов и 3 875 730,53 рубля по сокрытию средств. Штрафы снижены до 270 и 200 тысяч рублей, окончательно — до 400 тысяч рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
По сведениям налогового органа, часть возмещения поступила после вынесения приговора. Суд указал, что выплаты по уклонению от налогов считаются с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении организации к ответственности, а по сокрытию средств — с момента возбуждения уголовного дела. Формулировку первой инстанции о частичной выплате налогов суд исключил и заменил пересчитанными суммами. По выводу суда, дополнительное частичное возмещение после приговора и рост суммы погашения влекут смягчение наказания и за каждое преступление, и по совокупности. Довод о полном возмещении суд отверг: по данным налогового органа ущерб в 68 885 058 рублей погашен не полностью, поэтому оснований прекратить дело или назначить судебный штраф не было.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199 УК
- Если после приговора по налоговому делу продолжаете гасить долг перед бюджетом, эти выплаты можно заявить в апелляции — в этом деле они привели к снижению штрафа.
- Суммы возмещения суд считает по каждому преступлению отдельно и с определённой даты: для уклонения — с решения налогового органа, для сокрытия средств — с возбуждения дела.
- Частичное возмещение не освобождает от ответственности: прекращение дела суд связал с полным погашением ущерба, а по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ — ещё и с перечислением двукратной суммы ущерба.
- Спор о размере недоимки и квалификации в этом деле успеха не имел.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-5/2026, 28.01.2026.
