Межрайонный суд в апреле 2026 года осудил человека по ч. 3 ст. 327 УК в связи с поддельным паспортом и назначил ограничение свободы. Приговор обжаловал прокурор города — апелляционным представлением. Представление оставлено без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция сама исключила из осуждения признак приобретения в целях использования заведомо поддельного паспорта: срок давности по нему истёк, а от следствия и суда осуждённый не уклонялся. С учётом этого наказание по ч. 3 ст. 327 УК смягчено до 5 месяцев ограничения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что при выборе наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и смягчающие обстоятельства — это позволило назначить ограничение свободы и исключило применение ст. 64 УК. Довод прокурора о назначении наказания без учёта ч. 1 и 5 ст. 62 УК суд отклонил со ссылкой на п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК понимается наиболее строгий из перечисленных в санкции вид исходя из ст. 44 УК, независимо от того, может ли он быть назначен виновному. Санкция ч. 3 ст. 327 УК предусматривает более строгие виды — принудительные работы и лишение свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле признак приобретения поддельного паспорта исключён, потому что срок давности по нему истёк, а человек не уклонялся от следствия и суда.
- Исключение признака из осуждения суд учёл, смягчив наказание.
- Границы: осуждение по ч. 3 ст. 327 УК в остальной части сохранилось.
- Если назначено ограничение свободы, а в санкции есть более строгие виды, довод о применении ч. 1 и 5 ст. 62 УК суд здесь отклонил.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-844/2026, 08.06.2026.
