Калининский районный суд г. Челябинска 20 ноября 2025 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 327 УК РФ к двум месяцам ограничения свободы. Защитник обжаловал приговор. Челябинский областной суд доводы жалобы не принял: вывод о виде наказания он признал правильным, отягчающих обстоятельств нет, оснований для ч. 6 ст. 15 УК РФ не было.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Решающим стало не содержание жалобы, а обстоятельство, которое апелляция проверила сама: до вступления приговора в законную силу истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Пока приговор не вступил в силу, истечение давности учитывается вышестоящим судом. Поэтому суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободил осуждённого от отбывания назначенного наказания. Сам приговор, в том числе вывод о виновности, оставлен в силе, а жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если давность по преступлению истекает, пока приговор обжалуется, апелляция освобождает от наказания даже при отклонении всех доводов жалобы.
- Обжалование приговора может привести к тому, что давность истечёт до его вступления в силу.
- Освобождение за давностью — не оправдание и не прекращение дела: осуждение остаётся, отменяется только отбывание наказания.
- Если давность истекла уже после вступления приговора в силу, этот механизм в апелляции не применяется.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-1034/2026, 3 марта 2026 года.