Мужчина был осуждён районным судом по ч. 3 ст. 327 УК (подделка документов). Тем же днём суд отказал защитнику в прекращении дела с назначением судебного штрафа (денежной меры вместо уголовной ответственности). Приговором также был конфискован в доход государства принадлежавший осуждённому автомобиль. Адвокат обжаловал оба решения.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Довод о прекращении дела с судебным штрафом суд отклонил. Однако приговор был изменён в пользу осуждённого: из приговора исключена конфискация автомобиля по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК, а из описания деяния — указание на «управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления».
Почему суд с ним согласился
По судебному штрафу суд счёл, что действия осуждённого не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что он полностью загладил вред, причинённый интересам общества и государства. Поэтому отказ в прекращении дела признан обоснованным. При этом конфискация автомобиля исключена, и машина считается возвращённой владельцу; в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Конфискация имущества по приговору может быть отдельным предметом обжалования, даже если в остальном приговор устоит.
- Исключение конфискации не меняет само наказание: в этом деле осуждение и наказание по ч. 3 ст. 327 УК оставлены прежними.
- Для судебного штрафа по делам о подделке документов суд оценивает, загладил ли обвиняемый вред интересам общества и государства; одних действий, не снижающих опасность содеянного, в этом деле не хватило.
- Довод о прекращении дела с судебным штрафом не сработает, если суд не увидит полного заглаживания вреда.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-3585/2026, 16 июля 2026 года.
