Осуждённая по ст. 322.3 УК была приговорена к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время под стражей ей зачли из расчёта один день за полтора. Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Апелляция выявила ошибку в выборе вида колонии. Суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК, по которому женщинам, осуждённым за тяжкие и особо тяжкие преступления, назначается колония общего режима. Однако осуждённая совершила преступления средней тяжести, поэтому эта норма к ней не применима, и суд назначил колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции прямо указал, что неверное определение вида исправительного учреждения, повлёкшее отбывание наказания в более строгих условиях, — существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Раз колония сменилась на колонию-поселение, изменился и зачёт: время под стражей с марта 2026 года до вступления приговора в силу засчитано из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Кроме того, из вводной части приговора исключено указание на одну из прежних судимостей. Срок лишения свободы при этом не менялся, а доводы жалоб в остальном отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- Вид колонии зависит от категории преступления: если преступление средней тяжести, правило об общем режиме для женщин, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления, не действует.
- Смена вида колонии меняет и кратность зачёта времени под стражей — для колонии-поселения он выгоднее.
- Довод касается только условий отбывания наказания: сам срок лишения свободы в этом деле не снижен.
- Если осуждённая совершила тяжкое или особо тяжкое преступление, этот довод не сработает.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-2547/2026, 14.05.2026.
