Женщину осудили по ст. 322.3 УК к штрафу 100 000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК. Суд также признал изъятые у неё деньги средством совершения преступления и по ч. 1 ст. 104.2 УК конфисковал в доход государства 12 000 рублей. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Апелляция согласилась с представлением: данных о том, что деньги использовались при совершении преступления или для достижения преступного результата, ни приговор, ни материалы дела не содержат. Наоборот, суд первой инстанции сам установил и указал в приговоре, что эти деньги получены преступным путём.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд разграничил средство совершения преступления и имущество, полученное в результате преступления. Полученные преступным путём деньги можно обратить в собственность государства только при условиях п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, а таких условий по делу нет. Поэтому решение о конфискации признано незаконным и необоснованным, и из приговора исключено указание на применение ч. 1 ст. 104.2 УК и конфискацию 12 000 рублей. Остальное, включая штраф, оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- В этом деле конфискацию отменили, потому что деньги были получены в результате преступления, а не использованы для его совершения.
- Конфискация полученного от преступления возможна только при условиях п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК; здесь суд их не нашёл.
- Исключение конфискации не затронуло основное наказание: штраф остался прежним.
- Вывод не применим, если есть данные, что деньги действительно использовались для совершения преступления.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2157/2026, 02.07.2026.
