Мужчину осудили по ст. 322.3 УК за фиктивную постановку иностранного гражданина на учёт по месту пребывания и назначили штраф 100 000 рублей. Он вину не признавал: утверждал, что бланк уведомления о прибытии не заполнял. В апелляционной жалобе осуждённый просил отменить приговор и оправдать его, ссылаясь на недопустимость доказательств и нарушения в ходе дознания.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Решающим стало нарушение права на защиту: адвокат в прениях занял позицию, противоречащую позиции подзащитного. Подсудимый полностью отрицал вину и сам факт постановки иностранного гражданина на учёт в своём доме, а защитник заявил, что тот «дал добро и прописал» этого человека, и лишь просил считать действия неумышленными.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на ст. 47 и 49 УПК и закон об адвокатуре: адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, кроме случая, когда убеждён в самооговоре. Суд установил, что подсудимый последовательно, и в первой инстанции, и в апелляции, настаивал на невиновности, а выступление защитника этому противоречило. Это нарушение гарантированного Конституцией права на защиту, поэтому приговор отменён, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы о недопустимости доказательств апелляция по существу не оценивала: их предстоит обсудить при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- Если подсудимый отрицает вину, а его защитник в прениях фактически её признаёт, это может стать самостоятельным основанием для отмены приговора.
- Значение имеет последовательность позиции подсудимого: в этом деле он отрицал вину и в суде первой инстанции, и в апелляции.
- Отмена по такому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново, и исход нового рассмотрения не предрешён.
- Довод не сработает, если позиция защитника совпадает с позицией подзащитного или если подзащитный сам признавал вину.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), апелляция, дело 22-665/2026, 17.03.2026.
