Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 222 УК в незаконных действиях с огнестрельным оружием и боеприпасами и назначили 1 год ограничения свободы с ограничениями по ч. 1 ст. 53 УК. Прокурор района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Краевой суд удовлетворил представление. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на действия с основными частями оружия, а из осуждения — незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Осуждённый считается осуждённым за незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что с учётом вносимых изменений наказание подлежит снижению, и снизил ограничение свободы до 10 месяцев. В остальном выводы о наказании признаны правильными: учтены активное способствование раскрытию и расследованию и признание вины, отягчающих обстоятельств нет; ч. 1 ст. 62 УК не применяется, так как назначено не самое строгое наказание по санкции; исключительных обстоятельств для ст. 64 УК нет; ч. 6 ст. 15 УК обоснованно не применена. Решение о вещественных доказательствах оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- В этом деле исключение из осуждения части действий с оружием (приобретения и ношения) повлекло снижение наказания.
- Такие изменения апелляция внесла по представлению прокурора.
- Исключение части действий не прекращает дело: осуждение за оставшиеся действия сохраняется.
- Если назначено не самое строгое наказание по санкции, ч. 1 ст. 62 УК, по оценке суда, не применяется.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 09.06.2026.
