Апелляция отменила приговор по ст. 322.3 УК и прекратила дело за истечением давности

Мировой судья осудил женщину по ст. 322.3 УК РФ. Приговор обжаловали её адвокат (апелляционная жалоба) и прокурор (апелляционное представление).

Какой довод сработал по ст. 322.3 УК

Решающим стало истечение срока давности уголовного преследования. В суде апелляционной инстанции осуждённая сама заявила ходатайство о прекращении дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд установил, что течение срока давности не приостанавливалось и на момент апелляционного рассмотрения срок давности по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) истёк. Суд сослался на ст. 254 УПК РФ: при истечении срока давности суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Суд отметил, что осуждённая осознаёт последствия своего ходатайства. Поэтому приговор отменён, а уголовное дело и уголовное преследование прекращены. Представление прокурора удовлетворено в части указания редакции закона.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК

• В этом деле срок давности истёк, пока дело рассматривалось в судах, и дело прекратили уже в апелляции.
• Для прекращения по этому основанию было важно ходатайство самой осуждённой и то, что она понимала его последствия.
• Границы: довод не сработает, если течение срока давности приостанавливалось и к моменту рассмотрения срок ещё не истёк.
• Прекращение за истечением давности — это не признание невиновности.

Решение: Волховский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-3/2026, 16.06.2026.