Ранее не судимого осуждённого районный суд признал виновным по ч. 1 ст. 228 УК и назначил штраф 25 000 рублей. Апелляционное представление на приговор подал заместитель прокурора района. Забайкальский краевой суд представление удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак «изготовление наркотического средства в значительном размере». Осуждённый считается осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
Размер наркотика суд признал определённым правильно — по весу всей смеси с табаком, 1,554 г, что по п. 2 примечания к ст. 228 УК и Постановлению № 1002 составляет значительный размер. Выбор штрафа как вида наказания суд счёл мотивированным, смягчающие обстоятельства учтены. Но в связи с исключением квалифицирующего признака суд указал, что размер штрафа подлежит снижению, и снизил его до 24 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле исключение квалифицирующего признака повлекло снижение наказания.
- Исключение одного признака не меняет статью, если остаются другие: осуждение по ч. 1 ст. 228 УК сохранилось.
- Размер наркотика суд оценил по весу всей смеси с табаком, и этот вывод не изменился.
- Снижение может быть небольшим: в этом деле штраф уменьшен на 1 000 рублей, вид наказания остался прежним.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 1126-2026, 03.06.2026.