Осуждённую, ранее судимую, признали виновной, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК (кража). Мировой судья признал отягчающим обстоятельством рецидив, применил ч. 2 ст. 68 УК и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Приговор обжаловал заместитель прокурора района апелляционным представлением, которое суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Суд апелляции указал, что нормы уголовного закона не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров сложить реальное наказание с условным. Это нарушение суд признал существенным. Кроме того, из приговора исключены рецидив как отягчающее обстоятельство и применение ч. 2 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исключила назначение наказания по ст. 70 УК и постановила исполнять прежний приговор от 24.02.2025 самостоятельно. Осуждённая считается осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК к 7 месяцам лишения свободы условно по ст. 73 УК с испытательным сроком 1 год. Суд также исключил указание на самостоятельное исполнение штрафа: по ст. 71 УК такое указание предусмотрено только при совокупности преступлений или приговоров, а здесь её нет, и штраф как дополнительное наказание и так исполняется отдельно. Ссылка на ст. 316 УПК исключена, потому что из протокола следует, что дело рассматривалось в общем порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- В этом деле суд признал существенным нарушением сложение по ст. 70 УК реального и условного наказания и исключил такое сложение.
- Вместе с исключением рецидива из приговора исключено и применение ч. 2 ст. 68 УК.
- Границы: самостоятельное исполнение не отменяет прежний приговор — он исполняется отдельно.
- Исключение ссылки на особый порядок при рассмотрении дела в общем порядке — исправление формулировки, само по себе на наказание оно не повлияло.
Решение: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 10-45/2026, 30.03.2026.
