Сосногорский городской суд Республики Коми 24 декабря 2025 года осудил человека по ч. 1 ст. 314 УК и ч. 1 ст. 314.1 УК (нарушение административного надзора). Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Доводы жалобы апелляция отклонила, но изменила приговор по другому основанию, на которое указал прокурор. Суд исключил применение ч. 2 ст. 68 УК (правила назначения наказания при рецидиве) при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: если рецидив нельзя учитывать как отягчающее, поскольку он предусмотрен как признак преступления в статье Особенной части или иным образом, как в ст. 314.1 УК, наказание назначается без правил ч. 2 ст. 68 УК. Первая инстанция, сославшись на отсутствие оснований для ч. 3 ст. 68 УК, тем самым, как указал суд, фактически применила ч. 2 ст. 68 УК. По ч. 1 ст. 314.1 УК наказание снижено до 4 месяцев лишения свободы. По ст. 70 УК, путём полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по прежнему приговору, назначено 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права управлять механическими транспортными средствами на 2 года 3 месяца 6 дней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- По делам о нарушении административного надзора по ст. 314.1 УК в этом деле применение правил рецидива признано ошибкой.
- Ссылка суда на отсутствие оснований назначить меньше трети от максимума здесь расценена как фактическое применение правил рецидива.
- Исключение ч. 2 ст. 68 УК коснулось наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК.
- Колония строгого режима и дополнительное наказание в этом деле сохранились.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-382/2026, 17.03.2026.
