Ранее судимую осуждённую в декабре 2025 года признали виновной по ч. 1 ст. 314.1 УК. Заместитель городского прокурора подал апелляционное представление, суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Суд указал, что обстоятельство, учтённое при решении вопроса о наличии признаков преступления, не может быть учтено дважды — и как признак преступления, и при назначении наказания. Поэтому из приговора исключено указание об учёте при назначении наказания судимости по приговору 2017 года. Кроме того, раз рецидив не был признан отягчающим обстоятельством, оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК не было. Из описания деяния и квалификации исключено и указание на неприбытие осуждённой к избранному месту пребывания.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений суд счёл назначенное наказание несправедливым и смягчил его по ч. 1 ст. 314.1 УК до 5 месяцев лишения свободы. В остальном применение закона признано правильным: данные о личности учтены, положения ч. 5 ст. 62 УК и ч. 7 ст. 316 УПК соблюдены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле суд исключил повторный учёт судимости, которая уже была учтена как признак преступления.
- Если рецидив не признан отягчающим, суд счёл ссылку на ч. 2 ст. 68 УК необоснованной и снизил срок.
- Исключение части действий из описания деяния тоже вошло в число изменений, после которых наказание смягчено.
- Границы: изменения снизили срок, но вид наказания — лишение свободы — сохранён.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-274/2026, 16.02.2026.