Суд первой инстанции осудил обвиняемого по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) к штрафу с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года и по ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) к лишению свободы. Время нахождения под домашним арестом суд зачёл в срок содержания под стражей до суда из расчёта два дня домашнего ареста за один день под стражей. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какое основание сработало
Жалобы защиты апелляция оставила без удовлетворения, но сама нашла ошибку в зачёте. Расчёт «два дня домашнего ареста за один день под стражей» введён Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ). По мнению коллегии, такие правила не могут применяться к осуждённому согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, так как ухудшают его положение по сравнению с прежним порядком.
Почему суд так решил
Коллегия указала: до этого закона ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) вместе с ч. 10 ст. 109 УПК РФ предусматривала зачёт один день домашнего ареста за один день содержания под стражей. Поскольку преступления совершены до вступления нового закона в силу, применять нужно прежний, более выгодный расчёт. Апелляция зачла домашний арест в срок содержания под стражей один к одному. Кроме того, из описания преступлений исключено указание на конкретное лицо — вместо него указано лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.1 УК
- Если преступление совершено до вступления в силу закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, а домашний арест засчитан по расчёту «два дня за один», стоит проверить, не выгоднее ли прежний порядок «день за день».
- Апелляция может исправить такую ошибку в зачёте, даже если доводы самих жалоб отклонены.
- Довод касается только зачёта домашнего ареста: на квалификацию и размер назначенного наказания он в этом деле не повлиял.
- Если преступление совершено после вступления закона 2018 года в силу, этот довод не сработает.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-89/2025, 28.01.2025.
