Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 291.1 УК (посредничество во взяточничестве) и назначили 8 лет лишения свободы. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 291.1 УК
Коллегия частично удовлетворила жалобу и переквалифицировала действия осуждённого с ч. 4 ст. 291.1 УК на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК (то есть на покушение). По новой квалификации назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, описание преступного деяния дополнено указанием, что в отношении другого лица уголовное дело прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что в связи с переквалификацией при назначении наказания применяются положения ч. 3 ст. 66 УК. Остальные выводы первой инстанции коллегия поддержала: учтены положительные характеристики, отсутствие судимости, малолетний ребёнок на иждивении на момент преступления, состояние здоровья осуждённого и его близких, отсутствие отягчающих обстоятельств. Дополнительных смягчающих обстоятельств коллегия не нашла, как и оснований для ч. 6 ст. 15 УК и ст. 64 УК. Колония строгого режима определена по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.1 УК
- Если преступление не было доведено до конца, его квалифицируют как покушение.
- После переквалификации на неоконченное преступление суд назначает наказание с учётом ч. 3 ст. 66 УК; в этом деле срок снижен на полгода.
- Переквалификация не означает пересмотра остальных выводов: режим колонии и отказ в ст. 64 УК здесь сохранились.
- Довод не сработает, если преступление было окончено.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3685/2026, 14.07.2026.
