Межрайонный суд осудил женщину за получение взяток по ч. 3 ст. 290 УК к штрафам с лишением права заниматься управленческой деятельностью в сфере образования. Апелляционное представление подал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Представление оставлено без удовлетворения, но приговор изменён: суд признал смягчающим обстоятельством по всем преступлениям состояние здоровья ребёнка и матери осуждённой, исключил из доказательств протокол явки с повинной по одному из эпизодов и снизил штрафы до 500 000 и 540 000 рублей с лишением права на 1 год 3 месяца за каждое преступление. По ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК окончательно назначено 580 000 рублей штрафа с лишением права на 1 год 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Дополнительное наказание суд оставил, указав, что при совершении преступления осуждённая использовала авторитет руководителя образовательного учреждения. Оснований для ст. 64 УК суд не нашёл: эта норма применяется только при исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих опасность преступления, а совокупность признанных смягчающих обстоятельств такой исключительности не означает. Таких обстоятельств не установлено и для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК. Вопрос о вещественных доказательствах разрешён по ст. 81 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле апелляция признала смягчающим обстоятельством состояние здоровья ребёнка и матери осуждённой, не учтённое первой инстанцией.
- Смягчение произошло, хотя представление прокурора было отклонено.
- Границы: набор обычных смягчающих обстоятельств не означает применения ст. 64 УК — нужны исключительные обстоятельства.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-708/2026, 18.05.2026.
