Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Кассация

Кассация изменила приговор по угону: исключено опьянение, снижен срок

Исключение ошибочно признанного отягчающего обстоятельства (опьянения) и учёт смягчающих факторов является основанием для смягчения приговора.

дело № 77-2251/2024Второй кассационный суд общей юрисдикции

По этому уголовному делу осуждённый был признан виновным в угоне (п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ). Районный суд вынес обвинительный приговор, а областной суд (апелляционная инстанция) оставил его без изменений, подтвердив вину и наказание.

Что обжаловалось

Не согласившись с решениями судов, осуждённый подал кассационную жалобу. Он оспаривал законность приговора, в частности, указывал на ошибочное признание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Что решил суд

Кассационный суд частично удовлетворил жалобу. Суд исключил из приговора указание на признание отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения. Это изменение очень важно, так как опьянение часто приводит к увеличению срока.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства, а также учитывая наличие смягчающего фактора (активное способствование раскрытию преступления) и отсутствие других отягчающих обстоятельств, кассационный суд смягчил назначенное осуждённому наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих, но отсутствии отягчающих обстоятельств), что означает более мягкий приговор. Окончательное наказание по совокупности приговоров составило 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Что это значит на практике

  • Проверяйте учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд мог ошибочно признать отягчающие обстоятельства, что повлияло на срок.
  • Опьянение не всегда отягчающее обстоятельство. Суд не может автоматически признавать опьянение отягчающим. Необходимо обосновать, как оно повлияло на преступление. Отсутствие такого обоснования – повод для обжалования.
  • Смягчающие обстоятельства критически важны. Всегда настаивайте на их учете (явка с повинной, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, извинения потерпевшему). Они могут существенно снизить срок.
  • Кассация – шанс на исправление ошибок. Если нижестоящие суды допустили нарушения закона, кассационный суд может их исправить и добиться справедливого решения.
  • Правильный зачёт сроков важен. При присоединении неотбытой части наказания или зачёте содержания под стражей, суд должен строго соблюдать закон, чтобы избежать излишнего отбывания срока.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело —, 12.09.2024.

Статьи обвинения

  • п. «а» ч. 2 ст. 166 УК (угон)

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • раскаяние
  • состояние здоровья
  • извинения потерпевшему
  • молодой возраст

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив