Аннинский районный суд Воронежской области осудил мужчину за два эпизода получения взятки (2021–2022 и 2023–2024 годы) по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК. Помимо лишения свободы и штрафа, суд назначил дополнительное наказание — лишение права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в сфере электроэнергетики. Защита подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляционный суд исключил из приговора дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в сфере электроэнергетики, а также квалифицирующий признак получения взятки за незаконные действия по обоим эпизодам.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что такое дополнительное наказание в данном случае может касаться только должностей на государственной службе или в органах местного самоуправления. Назначив запрет на должности в электроэнергетике, суд первой инстанции не учёл эти положения, и апелляция признала нарушение существенным, повлиявшим на исход дела. С учётом изменений наказание смягчено с применением ст. 64 УК: по каждому эпизоду — до 3 лет лишения свободы со штрафом в пятикратном размере суммы взятки (850 000 и 900 000 рублей), по совокупности — 3 года 3 месяца лишения свободы. Конфискацию денежных средств суд признал законной, а остальные доводы жалобы — несущественными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если дополнительный запрет на должности распространён на сферу вне госслужбы и местного самоуправления, в этом деле суд счёл его назначенным с нарушением закона.
- Исключение квалифицирующего признака взятки повлекло смягчение наказания по каждому эпизоду и по совокупности.
- Довод не затрагивает конфискацию полученных денег: её суд оставил в силе.
- Основная квалификация по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК сохранилась, лишение свободы и штраф остались.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-805, 18.05.2026.
