Осуждённую признали виновной в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Помимо основного наказания, суд назначил лишение права заниматься деятельностью в сфере государственных и муниципальных закупок и взыскал с неё деньги вместо конфискации. Приговор обжаловали государственный обвинитель, просивший усилить наказание, и защитник.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция исключила из приговора пять эпизодов получения взятки — планшета в 2015 году и денежных сумм в 2019–2022 годах. Общая сумма взятки установлена в 89 689 рублей, период преступления — с мая 2015 по май 2020 года. Из доказательств исключён протокол явки с повинной одного из свидетелей.
Почему апелляция с ним согласилась
После уменьшения объёма обвинения суд смягчил дополнительное наказание до 1 года лишения права заниматься деятельностью в сфере закупок и снизил сумму взыскания по правилам о конфискации (ст. 104.1, 104.2 УК РФ) с 72 689 до 35 499 рублей. Доводы прокурора об усилении наказания суд отклонил: наказание признано справедливым с учётом совокупности смягчающих обстоятельств. Суд также оставил смягчающим обстоятельством наличие у осуждённой ребёнка, не достигшего 14 лет, и не нашёл оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если часть эпизодов исключена, должны уменьшиться и сумма взятки, и размер взыскания вместо конфискации.
- Уменьшение объёма обвинения может повлечь смягчение дополнительного наказания, даже если основное остаётся прежним.
- Встречное представление прокурора об усилении наказания не гарантирует ухудшения: в этом деле суд счёл наказание справедливым.
- Довод не изменил квалификацию по ч. 3 ст. 290 УК РФ и основное наказание — они остались прежними.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-45/2026, 19.03.2026.
