Городской суд осудил мужчину за получение взятки по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года) и конфисковал у него 28 800 рублей. Осуждённый и два адвоката подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Жалобы формально оставлены без удовлетворения, но апелляционный суд сам изменил приговор: действия переквалифицированы с получения взятки на мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ. За него назначен штраф 200 000 рублей, и от этого наказания осуждённый освобождён в связи с истечением срока давности (п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Конфискация денег отменена.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что по такому преступлению человека нельзя привлечь к ответственности, если со дня его совершения прошло десять лет. Осуждённый от следствия и суда не уклонялся, поэтому срок давности не приостанавливался — значит, он истёк. Конфискацию суд отменил потому, что ч. 3 ст. 159 УК РФ не входит в перечень преступлений из ст. 104.1 УК РФ, по которым конфискация имущества возможна. После переквалификации основания для неё отпали.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Переквалификация на другую статью меняет и последствия: срок давности, возможность конфискации и вид наказания считаются уже по новой статье.
- Срок давности продолжает течь, если осуждённый не уклонялся от следствия и суда, — в этом деле это прямо проверено судом.
- Конфискация привязана к перечню статей: если новой статьи в нём нет, решение о конфискации отменяется.
- Освобождение от наказания по давности — это не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор остаётся, человек признан виновным.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело —, 25.11.2025.
