Должностное лицо осудили за получение взятки по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначив лишение свободы со штрафом и конфискацию денежной суммы, равной взятке. Приговор обжаловали и прокурор, и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция исключила из описательно-мотивировочной части приговора и из осуждения указание на попустительство по службе. Это уменьшило объём того, за что человек осуждён.
Почему апелляция с ним согласилась
Удовлетворив апелляционное представление прокурора и частично жалобу адвоката, коллегия после исключения этого признака смягчила наказание: 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и штраф в четырёхкратном размере взятки — 800 000 рублей. Конфискацию денежной суммы, соответствующей взятке, суд признал назначенной правильно, по ст. 104.1 и 104.2 УК РФ. Также исправлена техническая ошибка в месте рождения осуждённого — она на исход не повлияла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если взятка получена не за все действия, перечисленные в приговоре, исключение лишнего признака уменьшает объём обвинения.
- В этом деле уменьшение объёма обвинения стало основанием для снижения срока лишения свободы.
- Довод не отменяет конфискацию суммы, равной взятке: суд оставил её в силе.
- Квалификация по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ при этом сохранилась.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2054/2025, 25.09.2025.