Апелляция исключила лишнюю судимость и рецидив и снизила срок за кражу

Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции учёл одну из прежних судимостей, признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Адвокат подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляционный суд исключил из приговора указание на одну из судимостей и на рецидив преступлений, а вместе с ними — применение ч. 2 ст. 68 УК РФ (правило о назначении наказания при рецидиве) и зачёт времени под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Без рецидива отпало отягчающее обстоятельство, а у осуждённого были смягчающие — явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Поэтому суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ (ограничение верхнего предела наказания при таких смягчающих и отсутствии отягчающих) и снизил срок до 2 лет 6 месяцев. Условное осуждение по двум прежним приговорам отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, к новому сроку частично присоединено по 1 году по каждому из них, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев в колонии общего режима. Время содержания под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день за полтора дня в колонии общего режима.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Стоит сверить, какие судимости суд указал в приговоре: ошибочно учтённая судимость может повлечь признание рецидива и более строгое наказание.
• Исключение рецидива открывает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, если есть явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления.
• Вместе с рецидивом меняется и правило зачёта времени под стражей — это тоже влияет на срок к отбытию.
• Довод не поможет, если прежние судимости действительно не погашены и образуют рецидив: тогда отягчающее обстоятельство сохраняется.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-2102/2025, 26.11.2025.