Должностное лицо осудили по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) к штрафу 3 500 000 рублей с лишением права на 5 лет занимать должности в государственных предприятиях оборонно-промышленного комплекса, связанные с организационно-распорядительными функциями. С учётом времени задержания и домашнего ареста штраф смягчён до 2 500 000 рублей, у осуждённого конфисковали 293 925 рублей — сумму взятки. Прокурор в представлении просил назначить 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима, защитник и представитель предприятия тоже подали жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция отклонила требование прокурора об ужесточении, но изменила приговор по своей инициативе. Главное — исключено дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в государственных предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Кроме того, из приговора исключены ссылка на протокол осмотра выписки по счёту, не исследованный в судебном заседании, и указание о том, что государство держит контрольный пакет акций предприятия.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 1 ст. 47 УК РФ: лишение права занимать должности означает запрет занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или заниматься определённой деятельностью. С учётом закона о системе государственной службы статья 47 УК РФ не предусматривает запрета занимать должности в государственных предприятиях оборонно-промышленного комплекса, а суд первой инстанции своё решение никак не мотивировал. Доказательство, не исследованное в суде, исключено на основании статей 240 и 297 УПК РФ, но это, по мнению коллегии, не ставит под сомнение вывод о виновности. Доводы прокурора о чрезмерной мягкости штрафа не содержали ничего, что суд первой инстанции не учёл. Арест на имущество для обеспечения штрафа снят правильно, но арест на 293 925 рублей на счёте сохранён до исполнения конфискации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если дополнительное наказание запрещает работать на должностях, которых нет в перечне ст. 47 УК РФ (например, в государственных коммерческих предприятиях), это может стать основанием для его исключения.
- Доказательство, на которое сослался приговор, но которое не исследовали в судебном заседании, подлежит исключению.
- Исключение одного доказательства не приводит к оправданию, если вина подтверждена другими доказательствами.
- Довод не влияет на конфискацию суммы взятки: она оставлена в силе, а арест на эти деньги сохранён до исполнения приговора.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-1791/2025, 11.12.2025.
